要求政府履行法定职责时，需根据职责来源(依职权主动履行或依申请履行)区分起诉条件和举证责任。以下是具体规则及实务要点：

　　一、依职权型法定职责的履行要求

　　行政机关已知晓待履职事项却未作为时，相对人可直接起诉，无需证明已提出申请，但需证明行政机关已知晓且未履职。

　　1. 起诉要件

　　 证明行政机关已知晓待履职事项：如通过举报、申请等途径已使行政机关知悉(如违建未查出、应当给予征收补偿未及时给予补偿、环保部门收到污染举报后未查处)。

　　 证明行政机关未实施必要行为：需提供行政机关未调查、未责令改正或未采取补救措施的证据(如乡镇政府收到村民投诉村委会决议违法，仅转交答复而未审查程序合法性)。

　　2. 典型案例

　　环境保护职责：镇政府取得污水厂建设批复后长期未动工，被法院认定为怠于履职，责令限期建成设施。

　　村务监督职责：村民代表会议决议违法收回宅基地，乡镇政府未审查合法性即采纳村委会答复，构成未完全履职。

　　二、依申请型法定职责的履行要求

　　相对人需先向行政机关提出申请，起诉时必须证明已提交有效申请且行政机关未处理。

　　1. 起诉要件

　　提交有效申请的证据：需提供书面申请、邮寄凭证或系统提交记录(如申请村务公开的书面材料及邮寄证明)。

　　申请内容明确具体：申请中需载明请求事项、依据及理由(如请求公开征收补偿明细，而非笼统要求“查处违法行为”)。

　　行政机关未答复或拒绝处理：如超法定期限未回复，或答复明显不成立(如复议机关以“明显无管辖权”为由不予受理)。

　　案例参考

　　1. 证据保存要点

　　○ 依申请履职：留存申请文书、送达凭证、行政机关收件回执。

　　○ 依职权履职：收集行政机关知晓事项的证据(如投诉登记回执、会议纪要或检察建议书)。

　　2. 避免滥诉风险

　　○ 无初步利害关系证据的投诉(如非自身权益受损的举报)，行政机关可不予处理，起诉也将被驳回。

　　三、司法审查重点

　　法院在履职之诉中侧重审查：

　　1. 职责是否存在

　　○ 法定依据。

　　○ 行政承诺(会议纪要议定职责转化为法定义务)。

　　2. 履职是否充分

行政法专业律师陈丹丹提示：更多履职之诉裁判规则可以查看：人民法院案例库-不履行法定职责案件裁判观点23则。